Por que todos parecem felizes no LinkedIn menos você: a positividade tóxica que você não vê

A positividade tóxica no LinkedIn não é sobre ter gente mais bem-sucedida. Em todas as redes buscamos a mesma coisa: que alguém nos confirme que existimos. O diferencial é que o LinkedIn deixou de ser uma ferramenta de busca de emprego e virou um grupo que te diz quanto você vale. Esse grupo não proíbe a tristeza, proíbe a tristeza sem lição. Quando até a dor precisa vir com 5 aprendizados, sua dúvida sem lição é vivida como fracasso.

Já escrevi aqui sobre o quanto custa nos expormos no LinkedIn — essa mistura entre vontade de compartilhar e necessidade de validação. Se te interessar, está aqui: marca pessoal e narcisismo no LinkedIn.

Este é o outro lado. Não o de quem publica. O de quem olha.

São 8:14. Você está no Metrô com o café pela metade, abre o LinkedIn e em 30 segundos vê: "Feliz em anunciar minha promoção", "Fui demitido, 5 aprendizados que me tornaram mais forte" e "Grato à minha equipe por fechar o trimestre". Você acabou de sair de uma weekly onde mudaram seu bônus e não sabe se seu cargo continua depois da reorg.

Você sabe que é um recorte editado. E mesmo assim fica com um nó no estômago.

Por que o LinkedIn vicia igual a qualquer outra rede?

Checar curtidas não é pura vaidade. É como mandar "viu minha mensagem?" no Slack. É confirmar que você continua ali.

Quando crianças nos sentimos onipotentes. Crescemos, o mundo diz que não, e então projetamos lá na frente uma versão ideal para recuperar essa perfeição. Freud descreveu isso de forma muito clara: *"What he projects before him as his ideal is the substitute for the lost narcissism of his childhood in which he was his own ideal"*.

Nas redes, esse ideal tem feed. A positividade tóxica começa aqui: o LinkedIn te vende o ideal já editado — resiliente, grato, em aprendizado constante. Nisso ele é igual ao Instagram. A necessidade é a mesma.

O diferencial é o que o LinkedIn fez com esse ideal.

Por que no LinkedIn até a dor precisa vir acompanhada de aprendizados?

Antes o LinkedIn era onde você procurava emprego. Hoje é onde você verifica se sua carreira vai bem. Deixou de ser ferramenta e virou juiz — uma organização na sua cabeça ditando o seu valor.

Todo grupo grande funciona assim. Reúne-se para uma tarefa real — em tese, compartilhar informação útil sobre trabalho — mas quando essa tarefa dá medo, inventa outra para se manter unido. Bion chamou isso de diferença entre *work group* e *basic assumption group*: *"When a group meets, it meets for a specific task"*, mas rapidamente deixa de trabalhar em sua tarefa real e se organiza para sustentar uma crença que o mantenha coeso. Ele descreveu, por exemplo, o *pairing group*, momento em que o grupo se une em torno da esperança de que algo de bom está por vir.

O LinkedIn como grupo grande opera justamente aí. A tarefa real traria ansiedade: demissões, seu cargo perder a relevância, seu bônus não vir. Então o grupo muda a tarefa para algo mais suportável: sustentar a fantasia de que tudo é crescimento contínuo.

E aqui está o coração da positividade tóxica no LinkedIn: ele não proíbe a tristeza. Proíbe a tristeza sem lição.

Existem dois tipos de posts que parecem vulneráveis, mas são opostos.

O Tipo A é: *"Fui demitido e estou despedaçado, com medo, não sei como vou pagar o aluguel"*. Esse morre com 3 curtidas. Quebra a defesa do grupo, obrigando todos a conter angústia real.

O Tipo B é: *"Fui demitido: 5 aprendizados que me tornaram mais forte, grato à minha equipe, empolgado com o próximo passo, #opentowork"*. Esse ganha curtidas. Muitas. Gera empatia justamente porque já vem resolvido.

Em Melanie Klein, isso é chamado de defesas maníacas: *"Omnipotence, denial, and idealisation, closely bound up with ambivalence"* (Klein, 1940, citado em Hinshelwood, 2017). Traduzindo: transformar a dor em inspiração em 48 horas para não ter que senti-la. Onipotência de "eu dou conta de tudo", negação de "nem doeu tanto" e idealização de "tudo acontece por um motivo".

É a vulnerabilidade higienizada: humana o suficiente para conectar, resolvida o suficiente para não ameaçar. Por isso engaja — alivia a angústia do grupo.

O ideal se torna mais tirânico. Não exige que você nunca sofra. Exige que você sofra bem. Com bullet points.

Por que te deixa se sentindo menor, mesmo sabendo que é mentira?

Se você está no Tipo A, sem lição pronta, se sente excluído e com vergonha de não ser resiliente. Se você assiste ao Tipo B, se sente menos capaz do que o outro. Ele já transformou a demissão em palestra TED e você continua na reunião com o chefe tentando entender o que aconteceu.

Aqui surge o que mais corrói a autoestima.

Melanie Klein chamou a inveja de *"the worst of all vices"* e a diferenciou muito bem do simples anseio. Admiração é "que vestido lindo, eu queria um". A inveja de que ela fala é outra: *'"If your dress is really so nice, then I want to tear it up, and to destroy any good feelings you have about it, and about yourself"'* (Klein, citado em Hinshelwood, 2017).

Você não quer o cargo do outro. Você quer, por um segundo, destruir o sentimento bom que ele parece ter sobre si mesmo, porque esse sentimento bom expõe que você não o tem naquele momento. E depois vem a culpa.

Esse ciclo — olhei, comparei, ataquei internamente o objeto bom, me culpei — é o que te deixa vazio depois do scroll. Saber que é positividade tóxica não te protege, porque não está acontecendo no nível racional. Está acontecendo onde você colocou seu ideal: fora, no feed.

Quando seu ideal mora fora, cada vez que o outro brilha — mesmo com uma dor bem empacotada —, você perde.

Não se trata de deletar o LinkedIn. Trata-se de devolvê-lo ao seu verdadeiro tamanho. Que volte a ser uma ferramenta secundária, não seu juiz primário.

A pergunta que fica não é se os outros são felizes no LinkedIn.

É qual parte de você precisa acreditar neles para se sentir alguém no trabalho.

Referência Bibliográfica

Robert D. Hinshelwood & Tomasz Fortuna (2017) — Melanie Klein: The Basics

Referência Bibliográfica

Wilfred R. Bion (1961) — Experiences in Groups